Dziewczyny, bardzo dziękujemy, że jesteście z nami!
]]>Czy moje podejrzenia były słuszne? Sprawdźmy!
Zacznę od podziękowania.
Na moją prośbę Wojtek SP2ALT z Komisji Zawodów przesłał rozliczenie naszego logu. W mailu pisał, że rozliczenie otrzymalibyśmy wraz z dyplomem, ale skoro nam się spieszy… I tak, spieszyło nam się, bo analizę błędów dobrze jest zrobić na świeżo, jak najszybciej, gdy pewne fakty nie uleciały jeszcze z głowy.
Wojtku, dzięki za poświęcony nam czas i za niespuszczenie nas na najbliższe drzewo.
No to zapnijcie pasy, bo zaczynamy z wysokiego C!
Brak logu korespondenta:
QSO: 7175 PH 2025-05-17 1513 SP6PBF/6 59 DWR03Z SP5GLB/2 59 GRF095
Pierwsze niezaliczone QSO i pierwszy nasz (a ściślej mówić mój) błąd: powinno być SQ5GLB/2. Pamiętam nawet, że Marek korygował swój znak słysząc pomyloną literkę… Pamiętam też, że potwierdziłem Markowi poprawkę. Ech…
Tego błędu mogliśmy łatwo uniknąć.
Przygotowaniom pod konkretne zawody poświęcę kiedyś osobny wpis, tu tylko wspomnę: warto mieć tak skonfigurowany program pod zawody, aby weryfikował zarówno znaki, jak i grupy kontrolne. Nam zabrakło na to czasu przed Zamkowymi i przyszło za to zapłacić.
Brak QSO w logu korespondenta:
QSO: 7170 PH 2025-05-17 1518 SP6PBF/6 59 DWR03Z SP5JCX/P 59 RYS01Z
prawdopodobnie
QSO: 7000 PH 2025-05-17 1516 SP5JCX/P 59 RYS01Z SP6PBF/P 59 DWR03Z
----------------------------------------------------------------------------------------
QSO: 3734 PH 2025-05-17 1547 SP6PBF/6 59 DWR03Z SP5JCX/P 59 RYS01Z
prawdopodobnie
QSO: 3500 PH 2025-05-17 1547 SP5JCX/P 59 RYS01Z SP6PBF 59 DWR03Z
Oho, zaczynają mścić się “łamańce”. Gdybyśmy nie stosowali łamańca “przez sześć” to Tomek by się nie pomylił. I nie potrzebowałby ponowić łączności.
To, co prawda, nie był nasz błąd, ale mogliśmy zmniejszyć ryzyko jego wystąpienia.
Różnica czasu przekracza 5 minut:
QSO: 3717 PH 2025-05-17 1631 SP6PBF/6 59 DWR03Z SP5AYY 59 RWM03
QSO: 3500 PH 2025-05-17 1644 SP5AYY 59 RWM03 SP6PBF/6 59 DWR03Z
Przyczyn tego błędu nie rozumiem. Czy Zygmunt logował na kartce? Nie wiem, ale nie chce mi się wierzyć, że w 2025 roku ktoś jeszcze loguje w zawodach ołówkiem po papierze…
Niestety, na ten błąd nie mamy recepty.
Brak logu korespondenta:
QSO: 3710 PH 2025-05-17 1609 SP6PBF/6 59 DWR03Z SQ9OUM 59 CPT02Z
Znów nasz błąd, gdybyśmy byli bardziej uważni, zalogowalibyśmy poprawnie, że Bogdan pracował spod znaku SQ9OUM/P. Z drugiej strony, gdyby Bogdan nie stosował łamańców w swoim znaku…
Brak QSO w logu korespondenta:
QSO: 3725 PH 2025-05-17 1612 SP6PBF/6 59 DWR03Z SP9MKP 59 MTW01
prawdopodobnie
QSO: 3500 PH 2025-05-17 1612 SP9MKP 59 MTW01 SP6PBF/P 59 DWR03Z
Ponownie: gdybyśmy nie stosowali łamańca “przez sześć” to Mateusz by się nie pomylił.
Brak QSO w logu korespondenta:
QSO: 3717 PH 2025-05-17 1643 SP6PBF/6 59 DWR03Z SP4HHI 59 JOU01
prawdopodobnie
QSO: 3500 PH 2025-05-17 1643 SP4HHI 59 JOU01 SP6PBK/6 59 DWR03Z
Pierwszy przypadek, w którym korespondent nie był “osłuchany” z naszym znakiem. Tu receptę podałem w poprzednim wpisie: musimy startować w zawodach, tylko w ten sposób będziemy rozpoznawalni na pasmach. Do pomyłki nie doszłoby również wtedy, gdyby warunki propagacyjne były lepsze, ale na to wpływu nie mamy żadnego.
Brak logu korespondenta:
QSO: 3717 PH 2025-05-17 1653 SP6PBF/6 59 DWR03Z SP9JTZ 59 GBH01
Zgodnie z informacją ze strony z wynikami Piotr nie przesłał logu za zawody, w związku z czym łączności z nim nie zostały (nikomu) zaliczone.
Osobiście nie podobają mi się takie zapisy w regulaminach. W innych zawodach, na przykład w regulaminie SP-DX Contest znajduje się taki zapis (pisownia oryginalna):
Łączności ze stacjami, które nie nadesłały logu zostaną zaliczone, jeśli są spełnione następujące warunki:
- Znak danej stacji występował co najmniej 4 razy w przysłanych logach (wliczając sprawdzany) Numery kontrolne nie powtarzają się i są zgodne z zasadą z punktu 7 (punkt o grupach kontrolnych – przyp. JNX)
- Zalogowany znak stacji nie jest ewidentnie błędny
- Komisja zastrzega sobie prawo do niezaliczenia danej łączności gdy uzna, że jest błędna
Jak napisali sami Organizatorzy Zawodów Zamkowych, znak SP9JTZ pojawił się więcej niż dziesięć razy w logach korespondentów. Uważam więc, że łączności z SP9JTZ powinny zostać zaliczone zarówno nam, jak i pozostałym korespondentom Piotra.
Brak QSO w logu korespondenta:
QSO: 3717 PH 2025-05-17 1659 SP6PBF/6 59 DWR03Z SP2KMH 59 FUG02Z
Tego niezaliczenia również nie rozumiem – czyżby Tczewski Klub Krótkofalowców miał rozregulowane zegarki i nie zalogował łączności uważając, że ta nastąpiła po czasie? Cóż, pewnie nigdy się tego nie dowiemy…
Czy mogliśmy wygrać te zawody? Nie. Nawiązaliśmy zbyt mało łączności.
Czy mogliśmy popełnić mniej błędów? Tak. Co dla mnie zaskakujące, gros błędów jest wynikiem takiego czy innego pomylenia znaku, głównie w “łamańcach”. Od teraz więc nie będziemy więc łamać znaku w zawodach (o ile okoliczności nie będą tego wymagać). O to samo prosimy naszych korespondentów.
Czy Zawody Zamkowe mogłyby być “bardziej sprawiedliwe”? Uważam, że tak. Uczynienie zawodów “tak sprawiedliwymi, jak to tylko możliwe” wykracza poza zakres tego postu, więc w skrócie:
A czy my mogliśmy się lepiej przygotować do zawodów? Tak, przed nami Zawody Militarne, na które mamy nadzieję się lepiej przygotować. I nie popełnić tych samych błędów. A przynajmniej nie w tej skali.
Do usłyszenia i powodzenia w zawodach!
– SQ6JNX
Oczywiście nie dotyczy to “łamania się” określonego przepisami jak w przypadku tymczasowej pracy radiostacji z innego kraju. ↩
Zastanawiają mnie możliwe przyczyny tak niskiej liczby zaliczonych łączności (tylko 86,3% co jest najgorszym wynikiem w kategorii): czy były to nasze błędy, czy błędy naszych korespondentów? Dotyczyły znaków, grup kontrolnych, czy czasu przeprowadzenia łączności? Niestety, bez dostępu do szczegółów rozliczenia zawodów (jak na przykład prezentuje to logSP) mogę tylko gdybać…
Pogdybajmy więc razem: co można zrobić, aby w przyszłości osiągać lepsze wyniki?
Tuż przed publikacją tego wpisu otrzymaliśmy rozliczenie logu. Było już jednak ciut za późno na przebudowę tego wpisu, więc publikujemy go w postaci wcześniej przygotowanej. Analiza błędów z naszego logu ukaże się niebawem.
Choć historia klubu SP6PBF sięga lat siedemdziesiątych, to jednak znak ten pojawił się w zawodach po raz pierwszy od dwudziestu lat. Oznacza to, że nie nasi korespondenci nie są z nim “osłuchani” a także to, że nie znajduje się on w plikach typu “Super Check Partial”.
Rozwiązanie tego problemu jest tylko jedno: startować w zawodach tak krajowych, co w miarę możliwości robimy teraz, jak i międzynarodowych (co mamy w planach).
Tu osobiście strzeliłem gola do naszej bramki. Chcąc zasygnalizować korespondentom pracę terenową, zdecydowałem o podawaniu znaku jako “łamane sześć” ignorując zarazem fakt, że im znak jest krótszy i prostszy, tym mniejsze ryzyko pomyłki u korespondentów. Nie wiem również co mi się ubzdurało, że jest to wymogiem dla stacji pracujących z zamków: w regulaminie nie ma o tym słowa, a i same “okręgi wywoławcze” przeszły już do historii.
Nauczka na przyszłość: nie “łamać się”. A na pewno nie w zawodach.
Immanentną cechą pracy w zawodach jest praca pod presją czasu: im szybciej zakończę tę łączność, tym szybciej będę mógł nawiązać kolejną i (w domyśle) nawiążę więcej łączności w czasie zawodów. Pośpiech sprzyja jednak powstawaniu błędów, w efekcie czego część łączności nie zostanie zaliczona.
W dużych zawodach (jak SP DX Contest i większych), w których startują setki czy tysiące uczestników, gdzie w ciągu godziny jeden operator jest w stanie nawiązać grubo ponad sto łączności, pewien procent błędów jest akceptowalny. Zamiast męczyć się w łączności ze słabo słyszanym korespondentem, można w tym czasie zrealizować pięć łatwiejszych łączności, godząc się z tym, że utraconej łączności nie uda się ponownie nawiązać. A jak się uda to tym lepiej. W dużych zawodach, gdy woła nas kilka, kilkanaście stacji, czasami nie ma sensu dopytywać o potwierdzenie poprawności otrzymanej grupy, gdyż czekający w kolejce korespondenci mogą się zniecierpliwić i chcąc dokończyć jedną łączność, stracimy (być może) kilka kolejnych.
Rzecz ma się jednak zupełnie inaczej w mniejszych (krajowych, regionalnych) zawodach, gdzie liczba możliwych do nawiązania łączności porównywalna jest z czasem trwania zawodów w minutach. Tu każda poprawna łączność jest na wagę złota, każdy mnożnik może zadecydować o zwycięstwie, a każdy błąd może spowodować spadek na gorszą pozycję. Co więcej, w małych, krajowych, zawodach prawie zawsze jest szansa ponownego “złapania” korespondenta, gdyby ten zniecierpliwił się oczekiwaniem w kolejce.
Nauczka na przyszłość: jeśli nie jesteś pewny znaku lub grupy kontrolnej poproś o powtórzenie.
Wydawać by się mogło, że nie mamy wpływu na błędy popełniane przez naszych korespondentów i nie powinniśmy ponosić za nie odpowiedzialności. Jakoś tak się jednak utarło w regulaminach polskich zawodów, że punkty za łączność otrzymują obie stacje albo żadna. Oznacza to, że nie uzyskamy punktów również w przypadku, gdy to nie my a korespondent popełnił błąd. Owszem, bezpośredniego wpływu na poprawność logu korespondenta nie mamy, ale istnieją sposoby na zmniejszenie ryzyka wystąpienia błędów.
Przy okazji: regulamin Zawodów Zamkowych nie precyzuje jakie kryteria decydują o zaliczeniu (bądź niezaliczeniu) wykazanej łączności. Oznacza to, że każda wykazana łączność powinna być zaliczona :-) Droga Komisjo, może warto to poprawić?
Podstawa to mówić wyraźnie. Może być szybko i wyraźnie, to nawet lepiej, ale niewyraźna wymowa jest błędem. Tu nie mam wątpliwości, że wyraźnie podawaliśmy naszą grupę kontrolną. Czy w którymś momencie zabrakło nam uwagi i nie odpowiedzieliśmy na czyjąś prośbę o powtórzenie grupy? To mało prawdopodobne, ale nie możemy tego wykluczyć.
Nie mam innego pomysłu jak zaradzić powstawaniu tego typu błędom niż tylko zaapelować do naszych korespondentów: nie bójcie się prosić o powtórzenie!
Przyczyny niższego od oczekiwanego wyniku mogły być inne od tych wymienionych powyżej. Te, które wymieniłem to tylko te, które wydają mi się najbardziej prawdopodobne. Celowo pominąłem przyczyny takie jak błędy przy przepisywaniu logu z kartki do komputera, rozregulowane zegarki… Mamy przecież 2025 rok i nikt już nie loguje w zawodach na kartce.
Pragniemy jednak zaapelować do wszystkich organizatorów zawodów o udostępnianie pełnych rozliczeń logów po zawodach (jak robi to wspomniany wyżej logSP, organizatorzy SP DX Contest i wielu, wielu innych), bo tylko dzięki temu będziemy w stanie odkryć przyczyny powstawania błędów.
… a gdy przyczyna jest znana jej wyeliminowanie to przecież pestka!
– SQ6JNX
]]>Panowie, dzięki Waszemu zaangażowaniu nie ma dla nas rzeczy niemożliwych!
]]>Już następnego dnia, 17 maja 2025, niemal “z marszu”, wzięliśmy udział w Zawodach Zamkowych, aktywując “zamek” DWR03 w Czernicy.
Nie mamy, przynajmniej na razie, stałej siedziby. Pozwoliłaby ona nam na całoroczną działalność klubową, szkolenie osób zainteresowanych krótkofalarskim hobby, i tak dalej.
Tymczasem zapraszamy do zapoznania się z historią klubu oraz jego regulaminem.
]]>